О причинах ограниченного функционирования и закрытия региональных банков (”ПО”№ 36 от 11.09.18)

Важно акцентировать внимание и на том, что сами банки не стали генерировать свои ресурсы, и их потенциал оказывался падающим (снижающимся). Нами долгое время наблюдалась практика БРР (Банк развития региона) и других банков, когда не происходило увеличение сроков кредитования до 1–3 лет. Одновременно же имело место применение не снижающихся ставок
по кредитам. Кроме того не происходило расширение перечня активов, принимаемых в обеспечение (ЦБ их устанавливает ломбардным списком и в качестве стандартизированных кредитных
портфелей). Все это вместе не давало возможности расширения капитализации и роста показателей ликвидности.иквидности. Для региональных банков всегда опасен процесс ограниченного роста (или его отсутствие) собственных средств. Банки, функционирующие в РСОАлания, это испытали на себе. ЦБ такое быстро обнаружил у БРР, а потом и у Артбанка, Диг-Банка, Адамон банка. Уцелел Классик Эконом Банк. Были причины для закрытия и внутрибанковского порядка организации работы, которые обнаружились позднее (в 2012–2013 гг.). В частности, у банков возникала проблематика сомнительных клиентов и сомнительных операций. Такие клиенты обслуживались банками, но не фиксировались в реестре. Такая деятельность коммерческих банков, разумеется, запрещена законом. Когда суммы таких операций, проводимых банками, возрастают до определенных пределов, тогда возникает проблема их закрытия и не только (есть вопросы
страхования банковских вкладов). ЦБ до сих пор усиливает свои требования к коммерческим банкам в части соблюдения норматива резервов. Это серьезно и надолго, хотя не является всеобщей причиной для закрытия и ликвидации региональных банков. Эту проблематику еще предстоит основательно исследовать в целях принятия обоснованных, целесообразных и экономически оправданных решений. Системность функционирования банков и экономики сегодня дает значительные сбои, и это приводит к невосполняемым потерям. Особенности такой практики в расширенных масштабах имеют место в регионах в связи с закрытием абсолютного большинства региональных банков. Получается так, что банковский сектор регионов как бы задан, имеет место, функционирует, но вся проблематика находится в других измерениях. Во-первых, ее нет, а, во-вторых, банковская деятельность чрезвычайно низко интегрирована в региональную экономику. По нашей оценке есть существенная проблематика сформированности и состояния банковского сектора экономики регионов. Сформулирую ряд проблемных задач, которые надо знать и решать в ближайшей перспективе. Во-первых, что имеется в виду, когда речь идет об интеграции банковской деятельности в реальные экономики регионов. Какое ее содержание и логика: банки должны интегрироваться в реальную экономику регионов или региональные экономики «приходить» в банки (имеется в виду определенная система участия).
Во-вторых, проблематику указанной интеграции не следует легко воспринимать. Это не есть лишь процесс на уровне операционных задач (распределение кредитных ресурсов, их выдача
и т. д.). В таком контексте возникает проблематика системной характеристики и оценки решаемых задач в рамках необходимой и возможной интеграции, но с выявленностью – как это согласуется с факторным влиянием на сам процесс интеграции банков и реальных экономик. Есть и целесообразность большего учета содержания процесса согласования экономических и финансовых интересов государства и участников интеграционного процесса. В-третьих, обращаем внимание на то, что участники интеграционного процесса в разной степени могут оказываться таковыми с позиции завышения цен на рынке, в том числе и монопольного. Как быть с этим? Хорошо это или плохо с позиции регулирования финансовых отношений?
Разумеется, проблемы госрегулирования банковской деятельности в регионах имеют место. Нам представляется, что государство не может эти проблемы перекладывать на общественные
образования (советы, ассоциации и т. д.). В таком контексте одновременно же усиливаются функции и роль ЦБ РФ. Однако важно знать: каковы возможности точного определения интеграции с учетом ее практического измерения. Или такой проблемы не существует? На наш взгляд, вопрос о целесообразности интеграции находится в этом ключе. С позиции экономического
развития не исключаем также целесообразность совершенствования законодательных норм, которые необходимо дополнительно вводить в России, что будет активизировать интеграционные
процессы банковской деятельности и реальной экономики. Безусловно, интегрировать что-либо – это создание новой системы. Варианты могут быть разные, но надо иметь в виду следующее.
Во-первых, есть объективная основа интеграционных процессов. В таком качестве надо выявлять факторы, которые этому способствуют. Положительно анализировать формы интеграции,
прежде всего обращаясь к проблематике объективного выявления факторов интегрирования. Существенно, чтобы таким факторам давалась объективная оценка, что позволит получить характеристики условиям, которые необходимы для реализации интеграционных процессов, но эта логика не в полной мере осуществляется в российской практике... Во-вторых, есть и возможности субъективного продвижения интеграционных процессов. Субъективные условия не следует игнорировать, но при этом чрезвычайно много зависит от интеллектуальной подготовленности людей, инициирующих и продвигающих идеи интеграции банков и реальной экономики, а тем более освоения ее реальных механизмов и инструментов в регионах.

Интеграция не может быть не подчинена внутренним закономерностям экономического развития, хотя на нее влияют и внешние факторы. Банковская интеграция в экономику может иметь место, но она подвержена более изменениям и даже потрясениям. Для этого есть специфические причины. Во-первых, нехватка банковских ресурсов. Во-вторых, перенакопление финансового
капитала (тем более при широком наличии устаревших производств, которые продолжают производить товары, но не требуют банковских ресурсов). В-третьих, существенен процесс образования финансовых пузырей. Это приводит к обесцениванию денег от банков, используемых в обращении. Обесценивание денег сдерживает рост и развитие экономики, одновременно же способствует росту безработицы. Общим же итогом, как правило, становится снижение жизненного уровня населения.  Следует также полнее учитывать, что в интеграционных процессах
есть стремление найти баланс между преимуществами централизации и децентрализации. Это касается как банков, так и экономики регионов. На этой основе зарождаются и формируются
организационные формы интеграции. Однако эти формы не могут охватить все механизмы и инструменты экономической практики. Как правило, мотивы интеграции носят целенаправленный характер, но относительно ограниченный. Они локализуются относительно тех интересов, которые реализуют как банки, так и товаропроизводители. В России рынки денег и финансов
больше интегрированы вертикально. Рынки горизонтальной интеграции как бы имеют негласную «подчиненность» вертикально интегрированным (в пределах отраслей экономики, в банковской системе, фондовые рынки и т. д.). Получается так, что рынки горизонтальной интеграции обслуживают рынки вертикальной интеграции, так как цены задаются (в основном) последними
(например, цена кредита). Это в особенности касается ключевой ставки. Ее уровень задается по вертикали возникающих отношений. В таком же качестве обнаруживается доминирование получаемого эффекта от интеграции теми, кто больше «входит» в вертикальный интеграционный процесс. Крупные банки «давят» средние и мелкие, которые еще функционируют в регионах самостоятельно. Говорить о системности функционирования средних и мелких банков приходится с трудом.
Н. Х. ТОКАЕВ,
депутат Парламента РСОАлания,
д.э.н., профессор

Комментарии

Комментарии к данной статье отсутствуют

Добавить свой комментарий

Ваше имя:
Код:
Комментарий: