Собачий пердимонокль (Газета «Пульс Осетии» №23, июнь 2018)

Собака издавна была спутником человека. Несмотря на то, что собака считается полезным животным, вопрос содержания собаки всегда регламентировался. В исламе есть строгие правила на этот счет. Так, аль-Бухари и Муслим привели высказывания Пророка (мир ему и благословение) относительно содержания этих животных. Он сказал, например: «Ангелы не входят в дом, в котором есть собаки и изображения». Или: «Кто будет держать любую другую собаку, кроме пастушьей и охотничьей, то каждый день благие поступки того будут уменьшаться на один кират (то есть на 1/24 долю)». В другом хадисе: «…за исключением охраняющей пашню, овец или же охотничьей».

Из вышесказанного ясно, что держать собаку, от которой нет пользы, запрещено, поскольку в хадисах делается исключение только для собак, приносящих человеку пользу. А таковыми являются охотничьи собаки и собаки, охраняющие посевы и скот. К ним также относятся собаки полицейские, поскольку от них есть польза. В общем, традиционно собаки в исламе рассматриваются как нечистые животные, контакты с которыми мусульманам запрещены.

На Руси также собак презирали. Собака никогда на Руси не была священным и неприкасаемым животным. Фольклор отражает суть отношения славян к собаке – нейтральное или негативное: собаке – собачья смерть; сдох, как собака; злой, как собака; как собак нерезаных и т. д. Люди приручили собаку не за тем, чтобы поклоняться ей, а для того, чтобы помогала в охране, охоте, на пастбище и т. д.
Собакопоклонничество является не традиционным, а новым для России явлением. Ныне все возрастающая секта поклонения бродячим животным становится реально опасной для общества. Как и все прочие меньшинства, патронируемые Западом, они агрессивно навязывают обществу свои идеи, подкрепленные грантами. Уже сейчас собакопоклонники считают нормальным, что люди становятся кормом для бродячих собак.

Активисты так называемого зоозащитного движения развили бурную деятельность для продвижения в общество своих бредовых извращенских идей. В пропаганде не брезгуют ничем. Спекулируют на каких-то слоганах типа «Собака – друг человека». Это утверждение ничем не доказано. Не зря говорят: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Даниил Рудый говорил: «Для того чтобы считаться другом человека – мало быть собакой». И это совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку, кроме тех, кто сам давно опустился до уровня животного и его стадии развития недостаточно для того, чтобы заводить друзей в среде человеческого общества. Отсюда и возвеличивание собак.

Между тем, животное не является субъектом права. Всегда жизнь человека была априори выше жизни собаки или иного животного – это даже не обсуждалось. Но сейчас здравый смысл подвергся активным нападкам со стороны различных меньшинств. Пропаганда «святости и непогрешимости» животных развернута по всему фронту. Радикальные зоозащитники вдалбливают в сознание людей идеи псиноцентризма: «Собак жалко, а людей незачем жалеть», «Собаки так просто не нападают», «Хороших людей собаки не кусают» и т. д. Изобрели доморощенную философию, что, мол, если бродячие собаки на кого-то напали, то пострадавший сам виноват, дескать «карма у него была плохая, а собаки все это чувствуют».

Несмотря на фанатичную убежденность зоозащитников в «святости собак», факты остаются фактами – бродячие псы нередко нападают не только на «мимо проходящих» невинных людей с «плохой кармой», но нередко загрызают и своих благодетелей, которые их прикармливают. Ну, это уже издержки собственной мизантропии.

Собака – хищное, потенциально опасное животное. Особенно опасны одичавшие псы, когда они сбиваются в стаю. Считают, что такая стая опаснее волчьей стаи. В России беспризорные собаки давно уже регулярно лакомятся детьми. Главным образом детьми и пожилыми людьми, которых общество не в состоянии защитить во имя пришедшей к нам извне идеи псиноцентризма. Собачий террор шагает по стране уверенными шагами. Налицо явное попрание прав человека во имя «прав бродячей собаки». «Собачьи права» на данный момент оказались выше прав человека.

Вся мерзость положения в том, что уже сейчас обществу успели навязать тезис о том, что «священные бродячие собаки» всегда правы, а те люди, которых они загрызли, сами виноваты и вполне допустима их участь стать собачьим кормом. Это уже никого не шокирует. Даже детские жизни, принесенные в жертву собачьему Молоху, не ужасают. По статистике Россия ежемесячно скармливает бродячим собакам несколько своих граждан.

Несколько лет назад в Румынии собаки насмерть загрызли ребенка. На митинг протеста вышло более миллиона граждан. Правительство в спешном порядке приняло экстренные меры по уничтожению бродячих собак. Проблему оперативно решили. «Перекрестились только после грома», но хотя бы так приняли меры. Нечто подобное произошло у нас в республике. Долго отмахивались от серьезной проблемы с многочисленными казино, уверяя, что они никому не мешают, законов не нарушают, «все хорошо, прекрасная маркиза». Только после ряда трагических последствий, связанных с деятельностью казино, власти изыскали возможность решить проблему. Если у нас произойдет трагедия на собачьей теме, власти наверняка найдут повод применить соответствующие меры. Но зачем ждать, когда придет беда? Одичавшие собаки не поддаются перевоспитанию, и всегда гарантированно будут действовать по инстинкту. Лучше принять меры на опережение и покончить с псинопоклонничеством загодя.
Разумеется, не всегда мерзости нам навязывают извне. Бывают и наши собственные глупости. Так, в СССР какое-то время бытовало невежественное представление о якобы безобидности змей. Змеи, мол, они этакие лапочки, такие безобидные козявочки, и они никогда человека не укусят, а если змейка укусила, то виноват сам человек по причине неосторожности. Это заблуждение продержалось недолго. Многочисленные случаи нападения змей на человека, укусы спящих людей – все это опровергло заблуждение о безобидности пресмыкающихся. Стали исходить из реального положения вещей. То есть, заблуждение, не имевшее подпитки из внешних источников, быстро иссякло естественным образом.

В случае с собачьим террором ситуация другая. Здесь, как и со всеми другими «прогрессивными нововведениями» меньшинств, деятельность целенаправленно подпитывается «нашими уважаемыми партнерами». «Гринпис», ЛГБТ-сообщество, всевозможные веганы и прочие альтернативно одаренные богемные и околобогемные субъекты кормятся из одного источника. Всегда у них за спинами фигурирует широкий и не всегда прозрачный бизнес, постоянные акции сбора пожертвований «на нужды сирот», «несчастным собачкам» и другие фокусы. А разговоры о жалости к кому бы то ни было, это не более чем прикрытие заурядного гешефта. В принципе, ради тривиального дерибана и журчит эта «струя правды» в защиту кого-то и чего-то, ибо голод не тетка, а деньги не пахнут.
Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый человек имеет право на безопасную среду обитания. Когда люди ходят в страхе, пятясь от стай бродячих собак и боясь за себя и своих детей – это, по сути, нарушение конституционных прав граждан.

Юрий ПЕТРОСОВ

Комментарии

Комментарии к данной статье отсутствуют

Добавить свой комментарий

Ваше имя:
Код:
Комментарий: