СКГМИ — на горную вершину или в мартеновскую топку? (Газета «Пульс Осетии» №24, июнь 2017)

В газете «Пульс Осетии» № 4 от 27 октября 2015 года было опубликовано «Обращение сотрудников СКГМИ». Приведем лишь некоторые короткие цитаты из очень объемного письма-обращения, изобиловавшего многими фактами.

«Уважаемая редакция газеты «Пульс Осетии»!
Обращаются к вам сотрудники СКГМИ (ГТУ). Это не просто банальное письмо, написанное с целью очернить, унизить и оскорбить кого-либо. Это крик души, острая боль, которую необходимо устранить, от которой нужно избавиться и как можно скорее!
Мы очень рассчитываем на вашу помощь. Именно через вашу газету мы хотим донести до руководства республики, общественных организаций, а также Профсоюза работников образования и науки РСО-А о том беспределе, который творится в нашем вузе…»

«…Такое впечатление, что вернулся 1937 год! Люди перестали общаться, улыбаться, за всеми наблюдают. Не дай Боже увидят стоящим рядом с кем-то, кто в опале. В институте нет никаких праздников и торжественных событий, объединяющих коллектив. Практически не осталось наших традиций. С людьми и их мнением не считаются. Ни один нормативный акт не отправлен на обсуждение в коллективе. Даже проект коллективного договора обсуждают келейно. Любые собрания коллектива проводятся формально, в течение часа собирают нужное количество подписей (принудительно)…»

«…Хочется, чтобы институт остался таким же цветущим, радующим глаз, и главное — чтобы мы снова стали такими же, как прежде: дружными, веселыми, доброжелательными друг к другу. В нашем институте очень хороший коллектив, люди небезразличные и участвующие, но затравленные и. о. ректора Ю. И. Разорёновым и его заместителями, которые все без исключения изощренно издеваются над нашим коллективом в течение полутора лет…»

«…Хочется надеяться, что наше письмо опубликуют, и, прочитав его, руководители республики, общественность, многие из которых являются выпускниками СКГМИ, обратят внимание на создавшуюся ситуацию и помогут обрести былое имя и славу одному из лучших институтов России…»

Да, наша газета опубликовала письмо, полагаем, что и руководство республики его прочитало… потому что была создана правительственная комиссия для урегулирования конфликтной ситуации в СКГМИ, но, к сожалению, бывший тогда Главой республики Тамерлан Агузаров безвременно ушел из жизни, и, возможно, костер конфликта, по этой причине на время притух, но, как выяснилось, тлел не переставая. Нагрянули выборы ректора вуза… и пламя противостояния вновь вспыхнуло и разгорелось ярче прежнего. Глава республики Вячеслав Битаров тоже уже детально ознакомился со сложившейся в институте ситуацией и, очевидно, находится, как и многие, в некотором недоумении по поводу происходящего. Оказалось, что за прошедшие со времени опубликования письма-обращения и создания правительственной комиссии полтора года не только ничего не изменилось в лучшую сторону, а, наоборот, усугубилось.
Ситуация, сложившаяся с избранием, вернее, с фактическим назначением ректора СКГМИ, одного из ведущих профильных вузов страны, стала одной из главных обсуждаемых тем в республике. Конфликт между исполняющим обязанности ректора Юрием Разорёновым и коллективом вуза достиг апогея.

Директор Департамента государственной службы и кадров Министерства образования и науки РФ Михаил Бакутин специально прилетел во Владикавказ для разрешения назревшего конфликта.
Как известно, Министерство образования России, не обращая внимания на возражения большинства членов ученого совета СКГМИ, ранее выразившего Юрию Разорёнову недоверие, пытается буквально навязать коллективу его же  кандидатуру в рамках якобы альтернативных, а по существу, «благодаря» учредителю, безальтернативных выборов.

Сотрудники ГМИ высказались в первую очередь в пользу Алана Лолаева — 8 структурных подразделений и 41% проголосовавших сотрудников вуза поддержали именно его кандидатуру, на втором месте оказался Спартак Кибизов, его, соответственно, выбрали 3 структурных подразделения и 26% проголосовавших, на третьем месте — Юрий Разорёнов с его поддержкой всего лишь в лице 1 структурного подразделения и 17% проголосовавших. Глава республики Вячеслав Битаров рекомендовал на место ректора Алана Аликова. Однако в Москве в аттестационной комиссии проигнорировали и кандидатуру Главы республики, и выбор коллективом СКГМИ основных кандидатов на должность ректора. Все было сделано, как говорится, с точностью до наоборот: в столице самыми достойными оказались те, кто был явным аутсайдером в Осетии — Юрий Разорёнов и самовыдвиженец Руслан Максимов.

Приведем результаты голосования членов аттестационной комиссии в Москве.

Алан АЛИКОВ, заведующий кафедрой САПР факультета информационных технологий: «за» — 0 голосов, «против» — 15, «воздержались» — 6;
Олег Габараев, проректор по образовательной деятельности СКГМИ: «за» — 0, «против» — 8, «воздержались» — 13;
Спартак КИБИЗОВ, декан электромеханического факультета: «за» —1, «против»   — 5, «воздержались» — 15;
Алан ЛОЛАЕВ, завкафедрой дорстроительства строительного факультета: «за» — 3, «против» — 9, «воздержались» — 9;
Руслан МАКСИМОВ, завкафедрой металлургического факультета: «за» — 12, «против» — 0, «воздержались» — 9;
Юрий РАЗОРЁНОВ, и. о. ректора СКГМИ: «за» — 20, «против» — 0, «воздержались» — 1.

На вопрос, по какой причине кандидатуры, предложенные ученым советом СКГМИ, не прошли аттестацию, господин Бакутин конкретного ответа не дает, а только голословно заявляет: «Соискатели, выбранные ученым советом ГМИ, не показали достойных знаний и не внушили доверия аттестационной комиссии в том, что они смогут управлять университетом».

И при этом представитель Минобра настаивает на том, что «нынешний исполняющий обязанности ректора наилучшая кандидатура». По его же словам, «претензий к вузу, а соответственно к и. о. ректора Разорёнову у Минобрнауки России нет».
С таким выкручиванием рук, как оказалось, не согласен не только коллектив вуза. В руководстве республики также выразили недоумение.
Не осталась в стороне и законодательная власть. Депутаты парламента республики — лидер «Патриотов России» Арсен Фадзаев, руководитель одноименной фракции Маргарита Кулова, депутат Юрий Фидаров — побывали в СКГМИ на кафедре экологии и пообщались с представителями коллектива института, среди которых было восемнадцать членов ученого совета вуза.
Выступившие от имени ученого совета вуза профессора, доктора наук Иван Алборов и Аркадий Киргуев отметили, что коллектив готов и дальше честно служить стране и готовить высокопрофессиональные кадры, но уверены в том, что с мнением профессорско-преподавательского состава необходимо считаться.

В своем выступлении лидер «патриотов» оценил решение аттестационной комиссии Министерства образования как недостаточно продуманное. «Если за три года исполняющий обязанности ректора не нашел общего языка с коллективом и если практически все сотрудники вуза выступают против него, то как можно вообще рассматривать его кандидатуру? Не понимает этого и руководство республики. Дошло до того, что коллектив вуза вынужден был обратиться к Президенту России. В такой ситуации и мы не можем оставаться в стороне», — подчеркнул Арсен Фадзаев.
«Наша партия, наша фракция сделает все от нее зависящее, чтобы восторжествовала справедливость и мнение коллектива одного из ведущих вузов страны было учтено. Здесь учатся наши дети, и очень важно, чтобы они получали качественное образование», — заявил лидер «Патриотов России».

Слова Арсена Фадзаева были встречены аплодисментами присутствующих сотрудников СКГМИ, которые выразили надежду на объективное разрешение возникшего в вузе кризиса.
Депутат парламента Маргарита Кулова, как член правительственной комиссии РСО-Алания, созданной в 2015 году для рассмотрения конфликтной ситуации в СКГМИ, озвучила выводы комиссии о непозволительной для руководителя вуза модели коммуникаций и вследствие этого нездоровом социально-психологическом климате в коллективе, серьезных недостатках в организации учебного процесса и необходимости соответствующих кадровых решений.

Все присутствующие согласились с предложением Арсена Фадзаева собрать в ближайшие дни весь коллектив вуза, пригласить всех заинтересованных лиц и открыто поговорить о возникшей ситуации.
Как будут дальше развиваться события? И самый важный вопрос: как они должны развиваться? Или институт начнет подниматься вверх и снова станет одним из лучших вузов страны, или сгорит в костре конфликтов?
Редкий случай, когда ответ на вопрос «что делать?» знают все! Надо теперь найти ответ на вопрос «кто виноват?».


Информационно-аналитический отдел «ПО»

Комментарии

Комментарии к данной статье отсутствуют

Добавить свой комментарий

Ваше имя:
Код:
Комментарий: