А СУДЬИ КТО? (Газета «Пульс Осетии» №21, июнь 2016)

О правосудии, точнее об его отсутствии, в российских судах кто только не сказал. Даже ленивые заговорили. Вон недавно о необходимости улучшения российского правосудия заговорил А. Кудрин, бывший министр финансов, если кто подзабыл, экономическая «икона» российских либералов. То, что он и сотоварищи сотворили с российской экономикой, мы, простые россияне, прозябающие в кризисе, хорошо ощущаем на себе: массовая безработица, особенно среди молодежи, дороговизна жизни, инфляция, бедность на грани нищеты для пятой части населения (по официальным данным), отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Вот как охарактеризовал его предложения по выходу из кризиса известный экономист и политолог, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин: «Это идейный “помет” Гайдара, это возвращение в 1992 год в его худшей форме. Но эта позиция разделяется огромным количеством либеральных проамериканских деятелей. Это откровенное и циничное глумление над нами». «Смесь лжи, безграмотности и ущербности» — тот же М. Делягин о предложениях Кудрина.
«Анти-Мидасами» называют в народе таких, как Кудрин. Герой древнегреческой мифологии царь Мидас превращал в золото все, к чему ни прикасался. Анти-Мидасы, наоборот, прикасаясь даже к золоту, превращают его, простите, в навоз. Как не задуматься о том, во что выльется кудринское «улучшение» российских судов, если они и без того так «хороши»?
Но я здесь буду говорить не о профессиональной стороне судейства, не о том, насколько решения, выносимые в судах, правосудны или нет, — для этого нужен специалист, владеющий к тому же соответствующей информацией. У меня задача проще: рассмотреть ситуацию не в профессиональном аспекте, а общечеловеческом и с личных позиций. В истинности поговорки «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» убедился совсем недавно, «увидев» судопроизводство в качестве участника иска к АМС г. Владикавказа в исполнении судьи Ленинского районного суда К.
Заседание было назначено на 10 часов. Ровно в десять мы с моим представителем, еще три представителя от АМС города были у двери служебного кабинета указанного судьи. Не было только хозяйки кабинета. Она, как нам сообщили, ведет другое заседание. Ну ладно, подождем. Но сколько ждать? Пять, десять минут, полчаса? Неписаными правилами рекомендуется: 15 минут. Мы дружно прождали пятнадцать минут, потом еще пятнадцать, потом еще, еще, еще… и еще. Судьи нет. Судья оказалась совсем малость «неточной»: до двухчасовой «задержки» она недотянула всего пять минут. Понятно, что в назначенное время в наших судах заседания практически никогда не начинают — вот и ожидаем мы, представители многонационального российского народа, который в соответствии с Конституцией РФ — «носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации». И как тут не задаться вопросом: что же нас, носителей власти, так не уважают, что могут заставить ждать, не считаясь с нашим личным временем, наконец, просто с человеческим достоинством? Как и большинство читающих настоящее, я ожидал, что судья принесет всем нам полагающиеся в таком случае извинения. То, что судья все это время занималась не личными делами, а была на другом заседании, не меняет ничего ровным счетом для впустую потерявших по ее вине два часа своей жизни пяти взрослых людей. И извиниться перед ними была ее обязанность. Это — из области элементарной этики. И этой элементарности судья не могла не понимать, ведь не из каменной же пещеры соответствующего века она пришла в Ленинский райсуд?! Но судья не сочла это нужным. И в самом деле, перед кем ей было тут извиняться? Из пяти человек четверо — все юристы, часто бывают в судах и к такому поведению многих судей они уже привыкли. Пятый — вообще проситель, чего с ним-то считаться, он же в суд обратился с просьбой о правосудии, проглотит унижение и не поперхнется.
Так вот мне, просителю, что-то «не проглотилось» унижение, нанесенное моему достоинству федеральным судьей К., бесцеремонно обокравшей меня на пару часов, а затем еще не извинившейся за это никак. Это, по моему мнению, цинизм в чистом виде, если, точнее, не хамство, к которому, несмотря на мой солидный возраст, я так и не привык. Может быть, в сознании таких, как К., какие-то наукой не установленные психологические мутации осуществляет механизм их назначения на должность? В самом деле, не каждого, как федерального судью К., назначают на должность указом самого (!) гаранта Конституции, президента страны вершить правосудие от имени российского государства. Правда, у меня лично все это не вызывает восторженного благоговения. Особенно если этот вершитель правосудия, как выясняется, не в ладах с элементарной этикой и демонстрирует, как мне лично представляется, тривиальное бескультурье.
Несколько слов о самом заседании, которое мы, пятеро, тупо прождали два часа: оно было лихо закончено судьей за полчаса. Еще 20 минут К. посовещалась — сама с собой, после чего в течение одной минуты огласила решение, отпечатанное на странице. Ну как здесь не впечатлиться от такого быстродействия? Мы, русские, медленно запрягаем (заставляем два часа нас ожидать в коридоре), но быстро ездим (успеваем, как это получилось у судьи К., просмотреть полтора десятка документов с экспертными заключениями общим объемом в полсотни страниц и фото, проанализировать их и, самое главное, способны за 20–30 минут принять объективное и единственно верное правосудное решение!).

Аркадий МАРЗОЕВ,
доктор наук по биофизике, ветеран труда,
заслуженный деятель науки и техники
СОАССР,  профессор, академик МАЭН (РФ),
академик ЕАЕН (ФРГ),
эксперт европейского пивоварения

От редакции. К сожалению, в редакцию «ПО» очень часто приходят люди с жалобами на несправедливые, по их мнению, решения тех или иных судей. Не имея возможности разобраться в каждой конкретной ситуации, мы, разумеется, отклоняем просьбы людей опубликовать их претензии в газете. Но когда к нам пришел ученый с жалобой не на решение, вынесенное федеральным судьей, а на отношение его к гражданам, мы решили не отказывать ему в публикации. Полагаем, чувство такта не должно быть лишним никогда и ни для кого, какую бы должность он ни занимал.

Комментарии

Satana, 21:48, 10 Июн. 2016

А что мы еще хотим ???? Ведь у нас судьи теперь не выбираются народом, а их назначает сам всевидящий, всезнающий,единственный и неповторимый. В связи с чем они стали считать себя особами приближенными к богу. Мы, все, кого коробит от хамства представителей власти судебной, исполнительной, законодательной, не имеет значение, виноваты. Мы не ходим на выборы, позволяя власти править свой “бал”. Мы, умные и считаем, что выборы фикция, и победители заранее известны, тем самым успокаивая себя,и в какой то степени оправдывая. Но дело не в этом, мы просто, в глубине души боимся, что когда все мы пойдем на выборы и проголосуем, нам придется защищать свои голоса( ведь мы истинные патриоты и никогда не дадим себя в обиду), а это в настоящее время может грозить потерей свободы ( никто не знает как повернется) В итоге, пока мы будет голосовать на кухне, а не на избирательном участке,  мы будем терпеть фиглярство от всех особо приближенных.

Батраз, 00:33, 11 Июн. 2016

Сатана,ты лузер,муд... и пед...

Мамед, 11:49, 13 Июн. 2016

Сатана красотка! Согласен на все 100%

Добавить свой комментарий

Ваше имя:
Код:
Комментарий: