Ответ на ответ (Пульс Осетии №28, июль 2014)

Нет ничего удивительного в том, что есть люди, испытывающие симпатии к Ахметханову и антипатии к Хуадонову и наоборот. Я ни в коей мере не осуждаю их за то, что они вступились за гражданина министра, тем более что кто-то считает, что А. Ф. Ахметханова «мы выиграли в лотерею». Нисколько не сомневаюсь, что подписанты преследовали цель восстановить «справедливость» в отношении гр. А. Ф. Ахметханова. Для большей убедительности того, что общество глубоко осуждает действия Хуадонова, было бы желательно отразить принадлежность подписантов к той или иной социальной группе. К примеру, если это г-н В. Уваров, то он говорит от имени деятелей искусства, Петр Павлович Сазыкин — от имени ветеранов МВД и внутренних войск, А. Кодзаев — от научного сообщества, а Р. Икаев представляет и спортсменов, как председатель попечительского Совета общества «Динамо», и деловой мир, как один из владельцев известного предприятия. На мой взгляд, так было бы более убедительней. Да и с аргументацией не все в порядке.
Уважаемые господа, подписавшие ответ. Каждый из вас имеет право на свое личное мнение, которое надо уважать и с которым надо считаться, но в данной ситуации вы говорите от имени общественной организации, заведомо встав на одну сторону, не предприняв ни малейшей попытки выслушать и понять противоположную сторону. На мой взгляд, это не совсем правильно, т. к. пропадает элемент объективности в ваших суждениях о моих действиях, этики, морали и т. д. Уважая мнение каждого из вас, хотел бы надеяться, что и вы проявите хоть какую-то уважительность к моему.
Теперь о письме. Лично для меня не секрет, кто истинный автор ответа. Его фамилии среди подписавших нет, и это наталкивает на определенные размышления, и прежде всего на то, что он сам мало верит в то, что пишет. Тогда, извините, на каком основании он подставляет уважаемых людей, предлагая им подписать свое творение? Еще один момент: а почему среди подписантов не оказалось ни одного действующего сотрудника МВД по РСО-А? По словам опять-таки одного из руководителей министерства, подавляющая часть личного состава осуждает «зарвавшегося Хуадонова». При таком раскладе желающих высказать свое возмущение в мой адрес было бы предостаточно, но их почему-то не нашлось. В чем проблема?
Поэтому постараюсь ответить на вопросы по мере их освещения в ответе на мое письмо.
1. Возникает вопрос к членам Общественного совета. Откуда у вас такая вера в ответ Секретариата министра, что письма не было? А почему вы не верите мне, что я обращался к министру с ним. Петр Павлович, если у Вас еще сохранилась хоть капля объективности, то должны признать, что лгуном я никогда не был и от ответственности никогда не уходил. Если Совет так тщательно разбирался во всей этой ситуации, то было бы правильней спросить у меня, как я его отправил. Уверен, что вы после этого не были бы столь категоричными. Задайте себе вопрос: отважился бы кто-нибудь из секретариата вскрыть и не доложить министру корреспонденцию с пометкой «лично»? Отсюда еще один: а почему он его не зарегистрировал? Ведь оно было написано в корректной форме, с просьбой разрешить ситуацию, которая касалась большого числа людей. Но он же не сделал этого, а это его непосредственная обязанность. Он его просто не зарегистрировал, т. е. укрыл, что считается большим грехом в МВД, а лица, допустившие это, очень строго наказываются. Правда, в основном эта кара настигает простых оперов, на других она не распространяется. Пример привел выше. А теперь попробуй докажи, ведь не пойман — не вор. Не к лицу министру руководствоваться подобной логикой. Если бы Общественный совет пришел к выводу «подробно разобраться», что им помешало пригласить Хуадонова и потребовать у него объяснений? А почему, уважаемые члены Общественного совета, вы пропустили мимо внимания вот эту строку из обращения к Ахметханову: «…Вам не стыдно за то, что Вы сотворили со мной и моей семьей?!» Ах, не заметили! Допускаю, что вы, кроме П. П. Сазыкина и автора письма, не знали сути происшедшего. Но тогда возникает еще больше вопросов к указанным лицам. Пощажу их, одного из-за возраста, а другого из жалости…
2. О провальном министерстве. Только Ахметханов и еще несколько его приближенных верят в то, что их деятельность оценивается положительно. Даже автор ответа в это не верит, но его надо понимать — особое расположение необходимо отрабатывать. Цитирую: «По оценке МВД РФ, деятельность МВД по РСО-А за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 гг. оценивается положительно». Вы прилежно перечислили годы, но не процитировали ни одного документа, ни одной строчки, подтверждающей «положительную» оценку, данную МВД РФ. Постараюсь устранить этот пробел. Уважаемый Совет, скажите, пожалуйста, вас не ознакомили с приказом МВД РФ № 857 от 18 октября 2013 года «О наложении дисциплинарных наказаний», по которому «за положительные результаты» объявлено неполное служебное соответствие 5 руководителям, в том числе и «легендарному» Я. Ю. Гудкову? Допускаю, что на момент подписания ответа уважаемые члены Общественного совета, кроме П. П. Сазыкина и автора, не знали о существовании и содержании приказа министра внутренних дел России В. А. Колокольцева, но теперь-то знаете. Ознакомьтесь с ним, а потом делайте выводы.
Если бы у вас возникло желание действительно «разобраться в данной ситуации», то я вам представил бы письмо Главного инспектора МВД РФ Р. В. Зайцева, возглавлявшего комплексную бригаду по проверке деятельности МВД по РСО-А, где он отмечает, что за исключительно «положительную работу» министерства рассматривается вопрос о дисциплинарной ответственности Ахметханова и освобождении от занимаемой должности одного из его заместителей (догадываетесь кого?).
21 октября 2013 года приказом МВД РФ № 922 А. Ф. Ахметханову объявлено о неполном служебном соответствии. «Положительная работа» Ахметханова была столь очевидна, что на итоговой коллегии МВД РФ он был подвергнут жесточайшей критике. Что же составители письма так непорядочно с вами поступили? Что, П. П. Сазыкин не знал про это? Что, уважаемый руководитель театра тоже не знал этого? А ведь люди говорят, что именно Вы, уважаемый господин В. Уваров, ездили в Москву просить за Ахметханова. Ну, съездил и съездил. Ничего нет плохого в том, чтобы поддержать человека в трудную минуту. И не надо это скрывать, но тогда доведите до членов Совета результат Вашей миссии. Скажите им правду. Надеюсь, что я не нарушил нормы этики.
Как чудовищно несправедлив министр внутренних дел России В. А. Колокольцев! В то время когда Центр общественного мнения РФ (ЦОМ) определяет уровень защищенности населения и доверия населения министерству, которым руководит Ахметханов, а благодарный народ Осетии провозглашает его «человеком года», министр В. А. Колокольцев издает приказ № 385 от 28.04.14, где в п. 3 говорится: «…для решения вопроса о прекращении службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта… назначить и в установленном порядке провести внеочередную аттестацию министра внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания генерал-лейтенанта полиции А. Ф. Ахметханова». Какая несправедливость! За что?!
Видимо, из-за колоссальной загруженности по поддержанию имиджа некоторых действующих руководителей, очернения бывших и забывчивости автор забыл это указать, точно так же, как и про ту реплику, которую высказал министр В. А. Колокольцев на всю страну в отношении Ахметханова на недавней видеоконференции. Вот и возникает вопрос, какой оценке верить.
3. Прежде чем говорить об этичности и законности, подписантам ответа следовало бы поговорить с Э. Б. Керчелаевым и Б. М. Дзуцевым, а потом брать на себя смелость рассуждать на эту тему. Тогда вы опустили бы участие Ахметханова в их назначении. Чтобы Совет знал, что, перед тем как упомянуть о состоянии здоровья «одного из них», Хуадонов спросил разрешения у «одного из них». Уважаемые члены Совета, а кого Вы имеете в виду из «действующих заместителей», ведь в своем письме Хуадонов не конкретизировал его? Было бы очень интересно всем знать, кто это.
Теперь обращение лично к автору ответа. Не Вам рассуждать об этичности и законности. Я понимаю Вашу личную трагедию и, поверьте, искренне Вам сочувствую, но если Вы офицер и к тому же являетесь руководителем, то должны были давно подать в отставку. Вы так усердно встали на защиту Б. М. Дзуцева и Э. Б. Керчелаева, что по «этическим» причинам опустили расправу, другого слова не нахожу, над сыном бывшего министра К. Б. Дзантиева — Руслана. И это делалось тогда, когда Казбек Борисович был еще жив! И вы все смеете рассуждать об этике и морали, чести! О какой морали Вы ведете речь, если один из так называемых историков осетинской милиции в ответ на то, что именно К. Б. Дзантиев дал ему справедливую оценку, в одном из своих творений по истории МВД Осетии вычеркнул 8 лет руководства министерством К. Б. Дзантиевым, зато всех остальных, и особенно теперешних, восхваляет без устали. И это не остается с их стороны незамеченным.
Вам ли рассуждать об этичности и законности, когда только Вы не знаете или делаете вид, что не знаете, что очень близкие родственники Ваших руководителей находятся в федеральном розыске. Уважаемый автор, Вы не можете вспомнить, о каком «настоящем полковнике» в 2008 или 2009 году вы писали и даже сняли фильм. О какой морали, о какой этике Вы ведете речь, если оформляли травму, полученную от падения штукатурки с потолка Вашего же кабинета на Вашу голову, как военную? Вам не стыдно?! Вам надо было обратиться в суд на строителей за некачественную работу, ан нет, для придания Вам статуса героической личности нужна травма, и не какая-нибудь, а военная. Поэтому не забудьте прикрепить к своему кителю соответствующую нашивку. Ваша травма соразмерна сильной контузии, и Кабалоев подтвердит это. Он ведь и сам получил подобное увечье от падения дубовой двери, которая тоже упала, как и Вам, на голову. С трудом верю, что в МВД можно найти дубовые двери, и тем не менее. С другой стороны. понимаю, что такой голове деревом другой породы травму не нанесешь. Чтобы меня вновь не упрекнули в неэтичности, приведу один пример, не называя фамилии, т. к. не заручился его согласием. Это человек очень известный и заслуженный. Так вот, чтобы признать его многочисленные огнестрельные ранения, полученные в ходе исполнения служебных обязанностей, как военные травмы, ему потребовались годы. А виной этому явился не кто иной, как Заурбек Магометович. Г-н Уваров, не догадываетесь, о ком идет речь? Так кто из нас аморален?!
Если Вы не знаете, как стать ветераном боевых действий, то спросите Кабалоева, как это делается. Он большой мастер получать незаслуженные награды и поощрения. И делается это на глазах у тех людей, которые заслужили их по-настоящему. Это все к вопросу об этике, порядочности, совести, и кому, как не г-ну Уварову, личности творческой, дать этому справедливую оценку.
4. Уровень юридической безграмотности заказчика и авторов ответа поражает. Оказывается, «истинной причиной инцидента между Хуадоновым и Кабалоевым явились гражданские взаимоотношения». С каких пор по гражданским взаимоотношениям выносятся приговоры? И это пишет сотрудник МВД и пропускает другой, в защиту которого все это делается. Разве ч. 1 ст. 318 УК РФ, которую пытались вменить Хуадонову, относится к гражданским правоотношениям? Вы посмотрите на санкцию статьи, по которой меня привлекали к уголовной ответственности, и немного порассуждайте, по-человечески, по-людски. Что же вы, уважаемый Совет, прежде чем озвучить свою позицию, не побеседовали с Хуадоновым и другими участниками процесса? Вы много интересного узнали ли бы. Так о каком «тщательном разбирательстве» идет речь? Вы бы хоть ради интереса задали себе вопрос: что же такое произошло, если пожилой человек, некогда 1-й заместитель министра, не сочтите за нескромность, в какой-то степени известный если не в республике, то в МВД точно, вступил в конфликт с человеком на 20 лет младше его? Для вас, возможно, это «бытовуха». Уверяю вас, что это далеко не так. Вопрос стоит намного шире, чем «гражданские взаимоотношения между Хуадоновым и Кабалоевым», но вникнуть в это не входит в ваши планы, т. к. у вас совершено другое задание.
Меня упрекают в неэтичности. Приходится повториться. А правильно и этично было отказать мне в характеристике? Спросите Петра Павловича, он все знает, но побоится рассказать. Мне отказали в характеристике люди, которые знали меня более 30 лет, многие были моими учителями и наставниками. Хотите знать почему? Они вам не ответят, а я отвечу не только от своего имени, но возьму на себя смелость и ответственность сказать от имени многих и многих сотрудников МВД, как действующих, так и бывших. Причина одна — страх. Но если этих бедняг, которые находятся в подчинении Ахметханова, Кабалоева и других, можно понять, то чего могут бояться некоторые ветераны? Подчеркиваю, некоторые. Буду откровенен: я был бы благодарен Совету ветеранов МВД, если бы меня вызвали на его заседание и там отчитали за недостойное поведение. Но ни Общественный совет, ни Совет ветеранов МВД этого не сделали! А ведь совсем недавно тот, кто отказал мне в характеристике, радостно сообщал мне, что в очередной книге об истории североосетинской милиции он написал про меня. Где я так провинился, что так резко изменилось ко мне отношение? В чем я виноват? А виноват я в том, что у меня свое мнение об А. Ф. Ахметханове и З. М. Кабалоеве. Вот пусть люди и расценят, кто из нас проявил большую неэтичность.
5. Кто спорит с тем, что награды присваиваются за успехи в службе? Вот и Совет это подтвердил. Правда, члены Совета, в том числе и П. П. Созыкин, не знают, что досрочное присвоение звания для человека при погонах зачастую более желанно, чем правительственная награда. Порой досрочное звание получить куда сложней любой другой награды, и это награда за конкретные дела, громкие, имеющие большой общественный резонанс. Если Совет подтвердил обоснованность присвоения ему досрочного звания, то пусть он приведет конкретный пример, за что именно. Ведь Кабалоев не субъект оперативно-розыскной деятельности и его деятельность не носит секретного характера, а на врачебную этику и тайну никто не собирается посягать. Пусть его служебная карьера будет примером для нашей молодежи. Зачем скрывать героев! А Совету не интересно узнать, какой переворот в медицине республики произвел Кабалоев и за что ему присвоено звание «Заслуженный работник здравоохранения РСО-А»? У меня нет никаких сомнений, что Ахметханов такую информацию не представит, т. к. всем все станет ясно. Хочу задать членам Общественного совета вопрос: ведь ваше предназначение — это общественный контроль над деятельностью МВД, а одно из направлений — чистота его рядов, не правда ли?
Уважаемые В. Уваров, П. Сазыкин, Р. Икаев, А. Кодзаев, хотелось бы знать ваше мнение. А как бы вы поступили, если бы узнали, что действующий сотрудник МВД до приема на работу активно употреблял наркотики и неоднократно за это задерживался? Поинтересуйтесь, и я представлю доказательства и назову имя этого сотрудника. Вы люди известные, уважаемые и при желании без труда сможете проверить мою информацию через другие источники. Правда, сомневаюсь, что такое желание у вас появится.
6. Гудков. Уважаемый Р. Икаев! Вы, бизнесмены и предприниматели, как никто, знаете, что из себя представлял Гудков, и после всего этого подписываться под тем, что он перспективный руководитель, — это верх лицемерия и неуважения к Вашим же коллегам. Имейте совесть! После всего, что он с вами всеми делал, признавать его «грамотным» и т. д. не поддается пониманию. Вам еще надо признать, что он это делал во славу Осетии, за что и получил одноименную награду. Тогда желаю Гудкову скорей решить семейные проблемы, вернуться в Осетию и не покладая рук «трудиться» во благо нас всех и, конечно, в первую очередь на себя, такого «перспективного и грамотного»! С нетерпением ждем! Нам всем есть чем гордиться, т. к. талант Гудкова раскрылся именно в Осетии, а потому он не случайно внесен в Президентский резерв.
Петр Павлович, кому, как не Вам, знать, что Хуадонов прав, говоря о том, что Ахметханов привез с собой и нескольких родственников, которых неплохо пристроил. Ну Вы же это знаете, так зачем лукавить?
7. Очень серьезный аргумент в пользу Ахметханова, который невозможно оспорить, и это надо признать. Это количество заместителей. У него их, оказывается, три, а не пять, как указывает этот уголовник Хуадонов. Это же полностью меняет картину! Вот, оказывается, в чем причина всех неприятностей Ахметханова! Г-н В. Уваров, Вы как человек искусства должны помнить замечательный фильм «Не горюй!» и сцену, когда гениальный С. Закариадзе, рассматривая бутыль с определенной жидкостью, спросил: «А ты все принес?» Вот и здесь примерно так же, принес больше, чем надо было. Ну, извините!
И в заключение. «Униженный» и «оскорбленный» Заурбек Магометович Кабалоев подал на меня в суд два иска о том, что я посягнул на его многочисленные достоинства. Насколько мне представляется, у человека бывает одна честь и одно человеческое достоинство. Другое достоинство я во внимание не беру, т. к. в этих вопросах уролог З. М. Кабалоев разбирается лучше меня. Кто бы с этим спорил. Но он, видимо, имел в виду человеческое достоинство. Тогда лично у меня возникает вопрос: а сколько их у него, если одно достоинство он оценивает в 300 тысяч рублей, а второе уже в 500 тысяч? Пусть он опубликует прейскурант, и тогда я выберу, как пенсионер, что-нибудь подешевле. А там, гляди, кто-нибудь еще выберет не очень дорогое достоинство…
Возвращаюсь к высказыванию действительно уважаемого мной человека, который заявил, что «та-ко-го министра у нас никогда не было». Придется согласиться с этим: действительно не было и, надеюсь, больше не будет! А потому больше ни в какую полемику вступать не буду. Пусть делают все что хотят и как хотят, хотя они и так это делают.

К. Б. ХУАДОНОВ,
пенсионер МВД РФ,
полковник милиции в отставке

Комментарии

Комментарии к данной статье отсутствуют

Добавить свой комментарий

Для этой записи комментирование недоступно.